Соціальна мобільність

Ось і все, що ми можемо дізнатися з Кримінального Кодексу про воровстве. До речі сказати, самого терміну «крадіжка» там немає. Очевидно, передбачається, що це не суворо юридична категорія, яку можна операціоналізіровать в термінах права. Швидше за все, крадіжка - повсякденне слововживання цілого ряду правопорушень, які підпадають під самі різні статті КК. А деякі й зовсім не підпадають. Не знайдемо ми точної розшифровки поняття воровства ні в етики та філософії, ні в педагогіці і економіці, ні в політології. Взагалі ні в одній з існуючих наук.

  По всій видимості, крадіжка - суто соціальна категорія, що описує дуже широкий список дій правового, економічного, етичного та соціального характеру. Ми можемо її судити не з даних науки, а спираючись на здоровий глузд і життєвий досвід. Вони дають навіть більш повну інформацію про цю проблему. На жаль, чітко операціоналізіровать її неможливо, тому соціологи користуються досить приблизною інтерпретацією.

  Як би соціолог підійшов до визначення воровства? Перш за все, він визначив би його як привласнення чужої власності, інакше кажучи, як форму нелегітимного (незаконного) поведінки, в основі якого лежить привласнення того, що тобі не належить і чого ти сам не створював. Причому «чужого» має бути зафіксовано, то есть где-то має бути встановлено, що воно не твоє. Але як це зробити? Людина йде по вулиці і знаходить гаманець. Він чужий або вже нічий? На ньому не написано, що він чужий. Щоправда, в ньому може перебувати паспорт із зазначенням прізвища власника. Його привласнення є злодійство. Хоча в повсякденному житті ми часто розмірковуємо інакше: «що впало, то пропало». У такому випадку виявлений гаманець можна вважати знахідкою, а не крадіжками.

  Можливо, що виявлені нами ознаки явища необхідні, але ще не достатні для того, щоб кваліфікувати це явище як злодійство. Потрібні додаткові ознаки. Ними можуть стати наявність суб'єкта воровства, можливого співучасники, свідків, злого умислу, тобто специфічного типу корисливою мотивації. З додаванням нових ознак ми отримуємо всі складові частини соціального дії по Вебера або Парсонс. Але злодійство і є один з видів соціального дії або взаємодії.

  Навіть не продовжуючи далі розшифровку поняття «крадіжка», ми можемо встановити, що здійснюємо методологічну процедуру конкретизації абстрактного поняття. У ході такої розшифровки воно обросло масою конкретних ознак і проявів. Ми склали досить докладний «портрет» соціального явища.

  Але це ще не операціоналізація. Складаючи соціальний портрет воровства, ми «долучили до справи» безліч теоретичних понять з інших областей знання, крім власне соціології: власність, майно, своє і чуже, нелегітимні способи, злий умисел, привласнення, мотивація, свідки і т.д. Що ми зробили? Ми включили поняття «крадіжка», яке спочатку було абсолютно незрозумілим і уявлялося дуже бідним за змістом, в совокупность теоретичного знання. Ми як би обклали його прошарком теоретичних конструктив. Така процедура називається концептуалізації вихідної проблеми.